"Situação típica numa economia socialista"... Eu pensava que era numa economia capitalista, corrupta e de mercado.Estamos no mundo globalizado e desenvolvido numa pseudo-democracia e pseudo-socialismo. É impossível que o Socialismo concentre em 1% da população toda esta riqueza e meios de produção. É uma afirmação enviesada.
"A maioria dos socialistas possuem a opinião de que o capitalismo concentra injustamente a riqueza e o poder nas mãos de um pequeno segmento da sociedade que controla o capital e deriva a sua riqueza através da exploração, criando uma sociedade desigual, que não oferece oportunidades iguais para todos a fim de maximizar suas potencialidades.[4]
Friedrich Engels, um dos fundadores da teoria socialista moderna, e o socialista utópico Henri de Saint Simon defendem a criação de uma sociedade que permite a aplicação generalizada das tecnologias modernas de racionalização da atividade econômica, eliminando a anarquia na produção do capitalismo.[5][6] Isto irá permitir que a riqueza e o poder sejam distribuídos com base na quantidade de trabalho despendido na produção, embora não haja discordância entre os socialistas sobre como e em que medida isso poderia ser conseguido." (http://pt.wikipedia.org/wiki/Socialismo)
"Como Dan Ariely (Duke University) e Mike Norton (Harvard University) mostraram empiricamente, 40% da população, os 40% menos ricos, possuem 0,3%, isto é, três décimos de um por cento, da riqueza pessoal da América. Quem possui os outros 99,7%?
Os 20% do topo têm 84% da riqueza do país. Aqueles americanos no terceiro e quartos quintis – essencialmente a classe média da América – têm apenas 15,7% da riqueza da nação. Uma distribuição tão desigual do rendimento é sem precedentes no mundo economicamente desenvolvido. Os republicanos acreditam que o sofrimento dos americanos pobres não está a ajudar os ricos suficientemente. Paul Ryan e Mitt Romney comprometeram-se a abolir todo programa que trate de necessidades que os republicanos ridicularizam como "comedores inúteis" ("useless eaters").
Os "comedores inúteis" são os trabalhadores pobres e a antiga classe média cujos empregos foram deslocalizados de modo a que executivos corporativos pudessem receber muitos milhões de dólares de pagamento em compensação pelo desempenho e os seus accionistas pudessem ganhar milhões de dólares sobre ganhos de capital. Enquanto um punhado de executivos desfruta iates e garotas Playboy, dezenas de milhões de americanos mal conseguem sobreviver.
Na propaganda política, os "comedores inúteis" não são meramente um fardo sobre a sociedade e os ricos. Eles são sanguessugas que forçam contribuintes honestos a pagarem pelas suas muitas horas de lazer confortável a desfrutar a vida, assistir eventos desportivos e pescar trutas em rios, enquanto sacam seu abastecimento na mercearia ou vendem seus corpos ao MacDonald mais próximo.
A concentração de riqueza e poder nos EUA de hoje vai muito além de qualquer coisa que os meus professores de ciência económica pudessem imaginar na década de 1960. Em quatro das melhores universidades do mundo que frequentei, a opinião [predominante] era que a competição no mercado livre impediria grandes disparidades na distribuição do rendimento e da riqueza. Como vim a aprender, esta crença era baseada numa ideologia – não na realidade. O Congresso, ao actuar com base nesta crença errónea da perfeição do mercado livre, desregulamentou a economia dos EUA a fim de criar um mercado livre. A consequência imediata foi o recurso a toda acção que anteriormente era ilegal para monopolizar, cometer fraudes financeiras e outras, destruir a base produtiva dos rendimentos do consumidor americano e redireccionar rendimento e riqueza para os um por cento.
Republicanos afirmam que a única razão para a existência de americanos carentes é o governo utilizar dinheiro dos contribuintes para subsidiar os que não querem trabalhar. Tal como os republicanos vêem isto, enquanto nós trabalhadores esforçados sacrificamos nosso lazer e tempo com nossas famílias, a ralé do estado previdência desfruta o lazer que os nossos dólares fiscais lhes proporcionam.
Esta crença vesga, de presidentes de corporações que maximizam seus rendimentos deslocalizando empregos classe média de milhões de americanos, deixou cidadãos na pobreza e cidades, municípios, estados e o governo federal sem uma base fiscal, o que resulta em bancarrotas ao nível estadual e local bem como défices orçamentais maciços ao nível federal que ameaçam o valor do dólar e o seu papel como divisa de reserva.
A destruição económica da América beneficiou os mega-ricos com muitos milhares de milhões de dólares com os quais desfrutam a vida e o seu séquito de acompanhamentos caros sempre que queiram. Enquanto isso, longe da Riviera francesa, o Ministério do Interior (Homeland Security) está a acumular munição suficiente que chegue para manter americanos pauperizados sob controle." (Paul Craig Roberts)
A situação tipica da economia dos socialistas Relvas, Alvaros das natas, Victores moneratitas & Co, magistralmente descrita por Roberto Saviano, due die fa:
Cuba, Coreia do Norte, URSS, China de Mao. o Estado controla tudo e estes controlam o Estado, logo os chefes do partido controlam toda a riqueza. Nestes regimes não era 1%, era mais 0,1%. Logo tem razão na afirmação de que é impossível que o socialismo leve a que 1% detenha toda a riqueza, como disse em cima,é bem menos.
A aplicação do comunismo/socialismo leva obrigatoriamente a um ditadura e a repressão (nenhum regime comunista se instalou sem primeiro assassinar milhões de pessoas, é um facto). Socialismo é democrata? Porque nunca foi instaurado um regime socialista com múltiplos partidos? A vossa retórica é demais, sempre na utopia.
Segundo o Capitalismo é corrupto? pensava que quem tinha a capacidade para ser corrompido eram as pessoas. Mercado? o que quer dizer com isso?
Sabe que existem muitos tipos de capitalismo diferente, tem essa noção?
O que hoje temos é o chamado capitalismo de Estado crony. Em que o Estado via os políticos tem um arranjo com a oligarquia financeira e exploram o resto da população, sendo estes contrários aos valores de uma economia de mercado livre.
Desde quando é que no capitalismo de mercado livre a riqueza é gerada pela exploração? Eu oferece ao empresário as minhas competências a troco de um salário, saímos ambos a ganhar, ele fica com a minha produtividade e eu com o salário que ele me paga. Onde está a exploração?
Citar Engels?? Devia saber que quer este quer Marx tem um problema muito grave em toda a sua análise, pensam como Adam Smith que o valor dos bens é derivado do trabalho que é consumido na sua produção, não poderiam estar mais errados. É irrelevante a quantidade de trabalho para a determinação do valor do bem/serviço, mas antes a utilidade na margem. O valor das coisas advém da utilidade que retiramos destas. O factor raridade também é importante. Aconselho a Ler Menger.
Tenho muita pena em lhe dizer mas o seu raciocínio da igualdade de oportunidades é uma utopia, algo impossível de proporcionar.
Porque dizem que o Capitalismo de mercado livre é o culpado do sistema montado pela oligarquia financeira e do Estado?
Ao quererem Crédito barato foi necessário desenvolver o sistema de banco central actual, junto a isso a moeda fiduciaria e temos o actual estado de coisas. OS financeiros (banqueiros e politicos) detem a riqueza total.
Como o Vivendi já demonstrou no seu blog, a dita economia real é de 63triliões de dólares, sendo a economia financeira de 700triliões.
Alem que esta demonstrado que as medidas tomadas para "salvar" as economias são altamente lesivas para os mais pobres, sempre que existe impressão quem leva com a pancada são os mais pobres.
O texto não é mais que propaganda democrata, mas vamos analisar parágrafo por parágrafo.
Convêm lembrar que os accionistas são pessoas, muitos destes são fundos de pensões, logo quando o CEO tem como objectivo maximizar o ganho de uma empresa este faz-lo porque irá ter um ganho maior, mas ao fazer isso permite que aposentados que pouparam tenham acesso a mais qualidade de vida, devido ao pagamento de dividendos maiores pelas acções detidas.
Mas este gajo vive no mesmo mundo que EU?????
Desregulação? nunca houve tanta regulação como hoje, basta comparar o que era necessário para abrir um negócio nos anos 60 com o que é exigido hoje.
Moving a long
A realidade é que os americanos passaram de uma nação produtora, para uma nação consumidora, isso foi com o pacto de todos, os consumidores que querem produtos baratos, os ambientalistas que querem que não se polua nos USA, e os políticos que quiseram ter acesso a crédito muito barato.
Criam um sistema de bancos centrais, para o planeamento central funcionar em pleno, manipular o mais importante preço, o Juro. Depois como o sistema é mau e leva a crises cíclicas ficam chateados e vem com a história do mercado é que é o culpado, a ganancia ai meu Deus a ganancia. Quando são eles que criam, basta ver o que o krugman disse em 2000. "é necessário criar uma bolha no imobiliário para resolver a crise das Dot.com". Depois as coisas dão o estoiro e a culpa é dos mercados, dos ricos.
É verdade que existem alguns que são uns FDP, mas são no porque repito o sistema montado e os politicos o permitem.
Falar de mercado livre, quando a taxa de juro é manipulada é de rir.
A realidade é que hoje o mundo está menos desigual, um chinês, um indiano tem acesso a um nível de vida que muitos não sonhavam há 10anos, é estúpido pensar que seria possível aos Estados unidos continuarem a consumir da forma que o fazem, são 5% da população mundial, consomem 25% do total de energia produzido. Apesar de todos os seus esforços o mercado livre tende a reagir face aos ataques.
Os republicanos do Romney é a mesma merda que o Obama, o cheiro é que é ligeiramente diferente
Convém não ler apenas as mesmas coisas, eu fui formado nessa lenga lenga que estes vomitam, quando comecei a perceber que muito do que cuspiam nas universidade não acontecia na realidade comecei a procurar outros ensinamentos, Lá por ter andado por Harvard e companhia significa jack shit to me, maioria destes são assalariados dos grandes bancos, e profundamente dependentes do actual sistema
Quando os debates (qualquer debate, sobre qualquer tema que mereça ser debatido) se estruturam em torno de aspectos escolasticos (-ismos, em geral), surge uma poluição tremenda que os condena à partida: não havendo acordo prtévio sobre o conteúdo de cada –ismo, a discussão reduz-se a exercicio comparativo do género “a minha é melhor que a tua”, descambando por vezes para “a minha é maior que a tua”.
Assim:
- saúdo a lucidez e honestidade intelectual de Filipe Silva, que se blindou contra tão pernicioso vicio dialético
- interrogo-me sobre a natureza da intenção de Vivendi (diogénica?), ao remeter-nos para uma peça que exemplifica perfeitamente a indigência cultural americana, grilheta que cada vez mais amarra aquele malfadado povo a um destino assustado, assustador… e, sobretudo, miserável…
"Situação típica numa economia socialista"... Eu pensava que era numa economia capitalista, corrupta e de mercado.Estamos no mundo globalizado e desenvolvido numa pseudo-democracia e pseudo-socialismo. É impossível que o Socialismo concentre em 1% da população toda esta riqueza e meios de produção. É uma afirmação enviesada.
ResponderEliminar"A maioria dos socialistas possuem a opinião de que o capitalismo concentra injustamente a riqueza e o poder nas mãos de um pequeno segmento da sociedade que controla o capital e deriva a sua riqueza através da exploração, criando uma sociedade desigual, que não oferece oportunidades iguais para todos a fim de maximizar suas potencialidades.[4]
Friedrich Engels, um dos fundadores da teoria socialista moderna, e o socialista utópico Henri de Saint Simon defendem a criação de uma sociedade que permite a aplicação generalizada das tecnologias modernas de racionalização da atividade econômica, eliminando a anarquia na produção do capitalismo.[5][6] Isto irá permitir que a riqueza e o poder sejam distribuídos com base na quantidade de trabalho despendido na produção, embora não haja discordância entre os socialistas sobre como e em que medida isso poderia ser conseguido."
(http://pt.wikipedia.org/wiki/Socialismo)
"Como Dan Ariely (Duke University) e Mike Norton (Harvard University) mostraram empiricamente, 40% da população, os 40% menos ricos, possuem 0,3%, isto é, três décimos de um por cento, da riqueza pessoal da América. Quem possui os outros 99,7%?
ResponderEliminarOs 20% do topo têm 84% da riqueza do país. Aqueles americanos no terceiro e quartos quintis – essencialmente a classe média da América – têm apenas 15,7% da riqueza da nação. Uma distribuição tão desigual do rendimento é sem precedentes no mundo economicamente desenvolvido.
Os republicanos acreditam que o sofrimento dos americanos pobres não está a ajudar os ricos suficientemente. Paul Ryan e Mitt Romney comprometeram-se a abolir todo programa que trate de necessidades que os republicanos ridicularizam como "comedores inúteis" ("useless eaters").
Os "comedores inúteis" são os trabalhadores pobres e a antiga classe média cujos empregos foram deslocalizados de modo a que executivos corporativos pudessem receber muitos milhões de dólares de pagamento em compensação pelo desempenho e os seus accionistas pudessem ganhar milhões de dólares sobre ganhos de capital. Enquanto um punhado de executivos desfruta iates e garotas Playboy, dezenas de milhões de americanos mal conseguem sobreviver.
Na propaganda política, os "comedores inúteis" não são meramente um fardo sobre a sociedade e os ricos. Eles são sanguessugas que forçam contribuintes honestos a pagarem pelas suas muitas horas de lazer confortável a desfrutar a vida, assistir eventos desportivos e pescar trutas em rios, enquanto sacam seu abastecimento na mercearia ou vendem seus corpos ao MacDonald mais próximo.
A concentração de riqueza e poder nos EUA de hoje vai muito além de qualquer coisa que os meus professores de ciência económica pudessem imaginar na década de 1960. Em quatro das melhores universidades do mundo que frequentei, a opinião [predominante] era que a competição no mercado livre impediria grandes disparidades na distribuição do rendimento e da riqueza. Como vim a aprender, esta crença era baseada numa ideologia – não na realidade. O Congresso, ao actuar com base nesta crença errónea da perfeição do mercado livre, desregulamentou a economia dos EUA a fim de criar um mercado livre. A consequência imediata foi o recurso a toda acção que anteriormente era ilegal para monopolizar, cometer fraudes financeiras e outras, destruir a base produtiva dos rendimentos do consumidor americano e redireccionar rendimento e riqueza para os um por cento.
Republicanos afirmam que a única razão para a existência de americanos carentes é o governo utilizar dinheiro dos contribuintes para subsidiar os que não querem trabalhar. Tal como os republicanos vêem isto, enquanto nós trabalhadores esforçados sacrificamos nosso lazer e tempo com nossas famílias, a ralé do estado previdência desfruta o lazer que os nossos dólares fiscais lhes proporcionam.
Esta crença vesga, de presidentes de corporações que maximizam seus rendimentos deslocalizando empregos classe média de milhões de americanos, deixou cidadãos na pobreza e cidades, municípios, estados e o governo federal sem uma base fiscal, o que resulta em bancarrotas ao nível estadual e local bem como défices orçamentais maciços ao nível federal que ameaçam o valor do dólar e o seu papel como divisa de reserva.
A destruição económica da América beneficiou os mega-ricos com muitos milhares de milhões de dólares com os quais desfrutam a vida e o seu séquito de acompanhamentos caros sempre que queiram. Enquanto isso, longe da Riviera francesa, o Ministério do Interior (Homeland Security) está a acumular munição suficiente que chegue para manter americanos pauperizados sob controle." (Paul Craig Roberts)
A situação tipica da economia dos socialistas Relvas, Alvaros das natas, Victores moneratitas & Co, magistralmente descrita por Roberto Saviano, due die fa:
ResponderEliminarhttp://www.repubblica.it/cronaca/2012/08/27/news/saviano_criminalit_padrona_della_finanza-41551075/?ref=HREC1-9
Está correctissima a adjectivação de Vivendi, que decerto se refere aos artistas da socialização das perdas!
Scusate: Victores "monetaristas"....
ResponderEliminarSugiro a visualização deste vídeo:
ResponderEliminarhttp://vivendi-pt.blogspot.com/2012/02/peter-schiff-vs-ocuppy.html
Vamos analisar as experiências comunistas.
ResponderEliminarCuba, Coreia do Norte, URSS, China de Mao. o Estado controla tudo e estes controlam o Estado, logo os chefes do partido controlam toda a riqueza.
Nestes regimes não era 1%, era mais 0,1%.
Logo tem razão na afirmação de que é impossível que o socialismo leve a que 1% detenha toda a riqueza, como disse em cima,é bem menos.
A aplicação do comunismo/socialismo leva obrigatoriamente a um ditadura e a repressão (nenhum regime comunista se instalou sem primeiro assassinar milhões de pessoas, é um facto).
Socialismo é democrata? Porque nunca foi instaurado um regime socialista com múltiplos partidos?
A vossa retórica é demais, sempre na utopia.
Segundo o Capitalismo é corrupto? pensava que quem tinha a capacidade para ser corrompido eram as pessoas.
Mercado? o que quer dizer com isso?
Sabe que existem muitos tipos de capitalismo diferente, tem essa noção?
O que hoje temos é o chamado capitalismo de Estado crony. Em que o Estado via os políticos tem um arranjo com a oligarquia financeira e exploram o resto da população, sendo estes contrários aos valores de uma economia de mercado livre.
Desde quando é que no capitalismo de mercado livre a riqueza é gerada pela exploração?
Eu oferece ao empresário as minhas competências a troco de um salário, saímos ambos a ganhar, ele fica com a minha produtividade e eu com o salário que ele me paga. Onde está a exploração?
Citar Engels?? Devia saber que quer este quer Marx tem um problema muito grave em toda a sua análise, pensam como Adam Smith que o valor dos bens é derivado do trabalho que é consumido na sua produção, não poderiam estar mais errados. É irrelevante a quantidade de trabalho para a determinação do valor do bem/serviço, mas antes a utilidade na margem.
O valor das coisas advém da utilidade que retiramos destas. O factor raridade também é importante. Aconselho a Ler Menger.
Tenho muita pena em lhe dizer mas o seu raciocínio da igualdade de oportunidades é uma utopia, algo impossível de proporcionar.
Porque dizem que o Capitalismo de mercado livre é o culpado do sistema montado pela oligarquia financeira e do Estado?
ResponderEliminarAo quererem Crédito barato foi necessário desenvolver o sistema de banco central actual, junto a isso a moeda fiduciaria e temos o actual estado de coisas.
OS financeiros (banqueiros e politicos) detem a riqueza total.
Como o Vivendi já demonstrou no seu blog, a dita economia real é de 63triliões de dólares, sendo a economia financeira de 700triliões.
Alem que esta demonstrado que as medidas tomadas para "salvar" as economias são altamente lesivas para os mais pobres, sempre que existe impressão quem leva com a pancada são os mais pobres.
O texto não é mais que propaganda democrata, mas vamos analisar parágrafo por parágrafo.
Convêm lembrar que os accionistas são pessoas, muitos destes são fundos de pensões, logo quando o CEO tem como objectivo maximizar o ganho de uma empresa este faz-lo porque irá ter um ganho maior, mas ao fazer isso permite que aposentados que pouparam tenham acesso a mais qualidade de vida, devido ao pagamento de dividendos maiores pelas acções detidas.
Mas este gajo vive no mesmo mundo que EU?????
Desregulação? nunca houve tanta regulação como hoje, basta comparar o que era necessário para abrir um negócio nos anos 60 com o que é exigido hoje.
Moving a long
A realidade é que os americanos passaram de uma nação produtora, para uma nação consumidora, isso foi com o pacto de todos, os consumidores que querem produtos baratos, os ambientalistas que querem que não se polua nos USA, e os políticos que quiseram ter acesso a crédito muito barato.
Criam um sistema de bancos centrais, para o planeamento central funcionar em pleno, manipular o mais importante preço, o Juro.
Depois como o sistema é mau e leva a crises cíclicas ficam chateados e vem com a história do mercado é que é o culpado, a ganancia ai meu Deus a ganancia.
Quando são eles que criam, basta ver o que o krugman disse em 2000.
"é necessário criar uma bolha no imobiliário para resolver a crise das Dot.com".
Depois as coisas dão o estoiro e a culpa é dos mercados, dos ricos.
É verdade que existem alguns que são uns FDP, mas são no porque repito o sistema montado e os politicos o permitem.
Falar de mercado livre, quando a taxa de juro é manipulada é de rir.
A realidade é que hoje o mundo está menos desigual, um chinês, um indiano tem acesso a um nível de vida que muitos não sonhavam há 10anos, é estúpido pensar que seria possível aos Estados unidos continuarem a consumir da forma que o fazem, são 5% da população mundial, consomem 25% do total de energia produzido.
Apesar de todos os seus esforços o mercado livre tende a reagir face aos ataques.
Os republicanos do Romney é a mesma merda que o Obama, o cheiro é que é ligeiramente diferente
Convém não ler apenas as mesmas coisas, eu fui formado nessa lenga lenga que estes vomitam, quando comecei a perceber que muito do que cuspiam nas universidade não acontecia na realidade comecei a procurar outros ensinamentos, Lá por ter andado por Harvard e companhia significa jack shit to me, maioria destes são assalariados dos grandes bancos, e profundamente dependentes do actual sistema
Quando os debates (qualquer debate, sobre qualquer tema que mereça ser debatido) se estruturam em torno de aspectos escolasticos (-ismos, em geral), surge uma poluição tremenda que os condena à partida: não havendo acordo prtévio sobre o conteúdo de cada –ismo, a discussão reduz-se a exercicio comparativo do género “a minha é melhor que a tua”, descambando por vezes para “a minha é maior que a tua”.
ResponderEliminarAssim:
- saúdo a lucidez e honestidade intelectual de Filipe Silva, que se blindou contra tão pernicioso vicio dialético
- interrogo-me sobre a natureza da intenção de Vivendi (diogénica?), ao remeter-nos para uma peça que exemplifica perfeitamente a indigência cultural americana, grilheta que cada vez mais amarra aquele malfadado povo a um destino assustado, assustador… e, sobretudo, miserável…