Viriatos da Economia

Juntei-me a uma tribo,

 Viriathus Oeconomia - Viriatos da Economia

http://viriatosdaeconomia.blogspot.com

Viriatos da Economia

Caros leitores e leitoras,

Conforme iniciativa intra-plural entre autores e comentadores habituais da Espuma dos Dias e do Contas Caseiras surgiu a vontade para a criação de um blogue, mais plural e mais participativo, segue abaixo o projeto por nós idealizado:

Viriathus Oeconomia - Viriatos da Economia

http://viriatosdaeconomia.blogspot.com

Porquê a criação do Viriatos da Economia?

Porque com o passar do tempo percebemos que a comunidade à volta do Espuma e do Contas era "boa de mais" para ser lida apenas na caixa de comentários. O nível de envolvimento intelectual, os comentários produzidos, a cortesia e o respeito entre todos os leitores deu-nos a confiança para vos convidar a participar neste novo projeto.

Com isto queremos, obviamente, que o blog seja visto por mais e mais gente.

Todos aqueles e aquelas que se sentem com vontade e dever de escrever, é só enviar o respetivo e-mail para vivendijr@gmail.com para procedermos ao envio do convite de autor.

Dêem uma vista de olhos ao blog para sugestões e críticas.

Os critérios de publicação são claros e simples:

Proteger a verdade económica e nunca recorrer a insultos exagerados a terceiros.

O arranque oficial será na próxima sexta-feira 26 de Outubro.

A Espuma dos Dias e o Contas Caseiras não serão "desligados" da Internet, mas os novos textos a produzir,  serão sempre publicados no Viriatos.

Que a força acompanhe os Viriatos, 

Vivendi e Tiago

A estupidez reinante

Um simples exercício para ver como a estupidez é reinante na economia.

Se Portugal criasse um banco de investimento, com as suas reservas de ouro, e usando as regras atuais do sistema bancário, essas mesmas reservas de ouro permitiriam obter recursos de € 160 mil milhões. 

Portugal, poderia comprar assim a quase totalidade da sua dívida pública e com uma taxa de juro à escolha. 

A posição das quatro principais escolas de pensamento económico

Publicado no Instituto Mises

A posição das quatro principais escolas de pensamento económico a respeito de 17 questões económicas fundamentais.

1) Qual é a importância económica da propriedade privada?

Resposta marxista: A propriedade está no centro das mais severas desigualdades e opressões da civilização moderna.  Somente por meio da regulamentação, da transferência de renda, da redistribuição de riqueza e da propriedade comunal pode uma sociedade alcançar a igualdade, a justiça e a dignidade humana para todos.

Resposta keynesiana: A propriedade é um componente importante do nosso sistema social, mas não faz sentido dizer que há um "direito" de propriedade.  A propriedade deve estar sempre sujeita a regulamentações e até mesmo a sofrer modificações em nome do bem comum.  O estado deve intervir para impedir abusos de poder económico, mesmo que isso reduza as tradicionais regalias dos proprietários.

Resposta de Chicago: A propriedade é de importância central para a prosperidade e para o crescimento econômico.  Consequentemente, é de suma importância que o estado — ou, mais abstratamente, a lei — mantenha e, sempre que necessário, modifique todo o conjunto de direitos de propriedade a fim de melhor alocar os custos de transação e, com isso, promover o máximo de crescimento e eficiência econômica.  A propriedade não é algo que surge naturalmente; ela é o produto final do sistema legal. 

Resposta austríaca: A propriedade é uma relação que surge naturalmente entre seres humanas e coisas materiais.  A propriedade e os direitos do proprietário sobre sua propriedade tornam possível o cálculo econômico, permitem uma mais ampla e mais produtiva divisão do trabalho e, consequentemente, níveis crescentes de prosperidade.  Com efeito, a civilização em si é inconcebível sem propriedade privada.  Qualquer transgressão à propriedade resulta em perda de liberdade e de prosperidade.

2) O que é o dinheiro e como ele surge?

Resposta marxista: O dinheiro é um veículo para a exploração do proletariado.  O dinheiro distorce o valor real das coisas.  O dinheiro não é nem necessário nem desejável.  Ele é apenas um produto artificial arbitrário da história.  O progresso social levará a mudanças sociais revolucionárias, dentre as quais a eliminação do dinheiro.  Isto irá acabar com a exploração e resultará em uma sociedade que tenha por objetivo a satisfação das necessidades reais, e não os lucros financeiros privados.

Resposta keynesiana: O dinheiro é uma criatura do estado.  Instituições monetárias sadias requerem planejamento e um banco central.  Bancos centrais também podem estabilizar mercados.  Bancos centrais podem neutralizar as flutuações cíclicas que ocorrem no setor privado expandindo mais aceleradamente a oferta monetária durante recessões e reduzindo esta expansão durante os períodos de crescimento econômico.  O controle estatal do dinheiro é o segredo para se bem gerenciar a economia.

Resposta de Chicago: O dinheiro pode se originar do escambo, mas interesses privados provavelmente não irão aperfeiçoá-lo de modo a satisfazer as necessidades de uma economia moderna.  Uma economia tem de ter um banco central para sustentar o setor financeiro.  Esforços para se manipular a economia por meio de constantes alterações na oferta monetária irão, na melhor das hipóteses, fracassar; na pior, gerarão severos problemas.  As autoridades monetárias não devem aumentar a oferta monetária arbitrariamente.  Elas devem aumentá-la a uma taxa constante, e que seja correspondente à taxa de crescimento de longo prazo da economia.

Resposta austríaca: O dinheiro sempre surge do escambo.  Em uma economia de escambo, é extremamente raro um indivíduo conseguir encontrar uma pessoa que tenha o desejo de trocar seus bens pela exata quantidade de bens que este indivíduo esteja portando.  Esta dificuldade de comércio resulta no surgimento de moedas-commodities.  Commodities duráveis, facilmente reconhecíveis, portáveis e divisíveis, como o ouro e a prata, tipicamente assumem as qualificações de ser o melhor e mais confiável tipo de dinheiro disponível.  O dinheiro e as instituições relacionadas a ele surgem como uma consequência não-premeditada do comércio e do interesse próprio.  A evolução do dinheiro e destas instituições ocorrerá mais harmoniosamente caso seja deixada a cargo das forças concorrenciais de mercado que os criaram.  Intervenções estatais irão resultar em inflação e produzir várias outras distorções.

3) Qual é a origem do valor económico de um bem?

Resposta marxista: O valor de uma mercadoria é igual à quantidade total de trabalho utilizada em sua produção.  Se uma bicicleta possui o mesmo valor de mercado de, digamos, 500 ovos, então podemos dizer que 1 bicicleta = 500 ovos.  Em que consiste esta igualdade?  Obviamente, não estamos dizendo que a bicicleta é "igual" aos ovos; não estamos dizendo que ambos possuem propriedades físicas semelhantes.  Se examinarmos a questão cuidadosamente, concluiremos que aquilo que ambos têm em comum é a quantidade de trabalho utilizada em sua produção.

Resposta Historicista (não existe uma resposta propriamente keynesiana para esta pergunta): O valor económico é uma questão complexa que não pode ser explicada por meio de fórmulas simples.  Para entender por que as pessoas de uma determinada sociedade valoram algumas coisas mais favoravelmente do que outras, temos de estudar sua cultura e sua história.  Por exemplo, uma tribo indígena pode ter estimado um determinado animal como sendo sagrado.  Já os europeus brancos, obviamente, não compartilhavam deste sistema de valores e, por isso, chacinavam os animais.  O mesmo é válido para um bem ou serviço no mercado.

Resposta de Chicago: O valor de um bem é determinado pela interdependência entre oferta e demanda, ou por aquilo que pode ser chamado de interação do custo e da utilidade.  Contrariamente a algumas escolas de pensamento econômico que tentam explicar o valor com base apenas na utilidade, a abordagem correta é aquela de Alfred Marshall, que percebeu que o valor econômico se deve tanto às preferências subjetivas quanto às condições tecnológicas objetivas.  Para ver isso mais claramente, considere que, se os custos de produção de um determinado bem subirem, seu preço final neste novo equilíbrio terá de ser maior na mesma proporção.

Resposta austríaca: Objetos físicos como uma banana ou um automóvel não possuem um valor econômico intrínseco.  Ao contrário: somente uma mente humana pode atribuir valor a estes itens; e somente então podem os economistas classificar estes itens como sendo bens.  Um objeto só é valioso se houver ao menos um ser humano que acredite que este objeto poderá ajudar a satisfazer seus desejos subjetivos.  Por exemplo, uma determinada raiz que cure o câncer.  Se ninguém souber deste fato, esta raiz não terá nenhum valor econômico, e as pessoas não trocarão dinheiro por ela.  Consequentemente, o valor é gerado pelos desejos subjetivos de um indivíduo e por suas crenças quanto às propriedades causativas de um determinado item.

continua... 

Entender o processo da austeridade

São muito poucas pessoas em Portugal que entendem como funciona o processo de austeridade.

E os que mais entendem estão desviados para um papel secundário bem longe dos holofotes dos media.

Um dos objetivos do blogue passa por encontrar as melhores opiniões e escritos on-line para conseguir sustentar a defesa pela verdade económica e melhor esclarecer os leitores.

Quando por aqui se escreve que é preciso, custos de produção e salários mais baixos, haver cortes na despesa e postos de trabalho no estado, deflação de preços, não é por acaso, nem por querer uma pobreza generalizada de Portugal.

Apenas pedimos o encontro com a realidade para que o país possa ressurgir com uma nova esperança e oportunidade para todos e numa verdadeira dinâmica económica. 


De nada adianta falsas políticas de crescimento como demonstrado no Conta Caseiras.

E a austeridade quando é bem planeada permite um equilíbrio com o mercado como demonstrado no Económico-Financeiro.



Bom fim de semana a todos os leitores.

Porque os salários são altos nuns países e noutros não?

Porque os salários são altos nuns países e noutros não?
a ler no blog económico-financeiro

O fim da história

Por Ricardo Arroja,

O fim da história 

Desde o início da crise grega, já muito se discutiu sobre dívida pública, dívida externa, reestruturações e reescalonamentos. A Grécia, que já deu uma tesourada ao seu endividamento, prepara-se entretanto para repetir a dose, e Portugal vai dando os primeiros passos no sentido de alongar os prazos de reembolso de algumas emissões. 

À hora a que escrevo, é notícia que o Instituto de Gestão do Crédito Público ter-se-á oferecido para trocar títulos que vencem em Setembro do próximo ano por novos títulos que, supostamente, vencerão em Outubro de 2015. Não se trata de uma reestruturação à grega, nem tão-pouco se trata de uma novidade - a Irlanda também o fez há pouco tempo. Na prática, trata-se de prolongar por mais dois anos o reembolso da emissão que teria de ser reembolsada em 2013. De qualquer modo, é sinal dos tempos, e do tipo de operações a que assistiremos nos próximos meses.

Portugal exibe hoje um endividamento público que ronda os 120% do PIB. Esta é a leitura oficial que, no entanto, não inclui o passivo do sector empresarial do Estado, e também não inclui a dívida implícita das parcerias público-privadas. Aquele valor exclui ainda outras "pequenas" dívidas do Estado como, por exemplo, os créditos comerciais concedidos pelos fornecedores das administrações públicas, e que até aqui estiveram fora do perímetro creditício dessas mesmas entidades. Se acaso incluíssemos todos estes valores, oficialmente, acrescentaríamos mais 90.000 milhões de euros ao endividamento público, elevando-o para 170% do PIB (cerca de 300 000 milhões). Enfim, são números estarrecedores, e que oneram os cidadãos portugueses, entre dívidas explícitas e implícitas, em quase 30 000 euros por cabeça, ou 55 000 euros por trabalhador em idade activa - para além das dívidas privadas de cada cidadão. É chocante.

A solução para tamanho desmando é aquele que a história, repetidamente, destinou a este tipo de episódios: o incumprimento. Não vale termos ilusões. Seja através das tesouradas gregas ou através dos reescalonamentos irlandeses e portugueses, é incumprimento que teremos. Na dívida pública, na dívida privada, na interna e na externa, com inflação ou sem ela, não há grande volta a dar nem será grande novidade. O maior problema desta crise é que nunca na história moderna tivemos tanto endividamento quanto aquele que hoje existe. O risco de uma implosão do edifício é, pois, proporcionalmente maior. E essa implosão, no limite, concretizar-se-ia de uma de duas formas: a) com deflação, ou; b) com hiperinflação. A história mostra-nos que a hipótese b) é a mais provável.

Não pretendendo ser catastrofista, mas quanto mais navegamos nos detalhes, quanto mais desenrolamos o novelo, mais pessimistas ficamos. A desmaterialização do sistema financeiro, com todas as suas virtualidades, criou um monstro creditício, uma espécie de Airbus A380, com 500 pessoas a bordo, cujos motores não podem deixar de funcionar. Para já, os motores continuam a funcionar. O problema, como sempre tende a acontecer em situações de erro catastrófico, é que os comandantes podem projectar uma falsa sensação de segurança, e frequentemente nem se apercebem da perda de controlo se não mesmo segundos antes do acidente. É isso que, temo, pode estar prestes a acontecer. Os sucessivos programas de criação monetária conduzidos, um pouco por todo o mundo, por quase todos os grandes bancos centrais - o FED, o BCE, o BOE, o BOJ e o SNB - não auguram nada de bom. Bastará uma faísca, ou um pouco mais de impulso, para que o gigante dos ares entre em perda aerodinâmica. Oxalá não aconteça nada disto, mas com a agitação em Espanha, e com todas as múltiplas picardias por esse mundo fora - o Japão contra a China, Israel contra o Irão, e a Síria contra a Síria -, as coisas começam a parecer perigosas. Além disso, à razão e à emoção junta-se ainda a premonição, e assim não esqueçamos que o mundo acaba a 21 de Dezembro de 2012 - na profecia maia. Enfim, que diabo, venha daí uma vaia!

artigo publicado aqui

Porque estarão as pessoas revoltadas?

O terrível momento político que se vive nos países do Sul da Europa resulta de os assalariados terem muita dificuldade em aceitar uma redução do seu nível de vida. 
Na nossa sociedade, a maioria das pessoas é avessa ao risco preferindo um rendimento mais pequeno mas constante a um rendimento maior mas imprevisível. 
Esta maioria de pessoas quer ser trabalhador por conta de outrem com contrato definitivo.



Não perca este artigo no blog económico-financeiro

Descubra as diferenças

Crise - Alerta amarelo

A temperatura não para de subir

O alerta amarelo entrou em força:

Portugal: orçamento de 2013
Europa:  Grécia  / Espanha / e agora novamente Portugal????
Mundo: arrefecimento económico da China / a incógnita económica do pós-eleições nos EUA.

Mensagem ao homem do povo

… e aos homens que dirigem o povo, para se viver numa grande nação.

Não criarás a prosperidade, se desestimulares a poupança.
Não fortalecerás os fracos, por enfraqueceres os fortes.
Não ajudarás o assalariado, se arruinares aquele que o paga.
Não estimularás a fraternidade humana, se alimentares o ódio de classes.
Não ajudarás os pobres, se eliminares os ricos.
Não poderás criar estabilidade permanente, baseado em dinheiro emprestado.
Não evitarás dificuldades, se gastares mais do que ganhas.
Não fortalecerás a dignidade e o ânimo, se subtraíres ao homem a iniciativa e a liberdade.
Não poderás ajudar aos homens de maneira permanente, se fizeres por eles aquilo que eles podem e devem fazer por si próprios.

Por Abraham Lincoln

Capitalismo vs Socialismo

Comparações

Deutsche Bank: OURO É DINHEIRO

(tradução google)


 Ouro é dinheiro?

A evidência incontestável para o caso de que o ouro é o dinheiro, de acordo com os analistas do Deutsche Bank:

Enquanto ele está incluído na cesta de commodities, é na verdade um meio de troca e que é reconhecida oficialmente (se não publicamente utilizado como tal). Nós vemos o ouro como uma forma de reconhecimento oficial de dinheiro por uma razão principal: é amplamente realizada pela maior parte do mundo maiores bancos centrais como um componente de reservas.

Essa é a sua aceitação. Mas há mais - os analistas de diferenciar entre "um bom dinheiro" (ouro) e "dinheiro ruim" (fiat papel-moeda):

Gostaríamos de ir mais longe no entanto, e argumentam que o ouro poderia ser caracterizada como dinheiro "bom" em vez de dinheiro "mau" que seria representado por muitos de moedas hoje Fiat. Ao descrever o ouro, como tal, nós nos referimos a Lei de Gresham - quando um governo supervaloriza um tipo de dinheiro e desvaloriza o outro, o dinheiro desvalorizado (a) vai deixar o país ou desaparecer de  circulação em hordas, enquanto a moeda sobrevalorizada (mau) vai inundar em circulação.

Os analistas elaboradas sobre esse ponto no relatório:

Em nossa opinião a forma ideal de câmbio deve equilibrar o paradoxo de representar valor ao ter pouco valor intrínseco em si. Há muito poucos meios que podem fazer isso. Moedas fiat fisicamente não tem nenhum uso diferente do que é prescrito para eles pelo governo e aceito pelo público. Que as moedas fiat custam pouco para produzir é uma preocupação secundária e acreditamos, totalmente irrelevante para o objetivo principal.

Ouro não é nem bom nem produção bem de consumo. Jóias que vemos como uma forma de armazenamento ou entesouramento (o povo de Portugal,  têm esgotado o seu stock de ouro pessoal - acumulado em forma de jóias - ter convertido-los a sobreviver à crise). Se o ouro tinha um uso significativo comercial acreditamos , que faria o metal menos atraente como um meio de troca como o valor do metal em qualquer mercado, foi utilizado em podiam periodicamente interferir com o seu papel de meio de permuta de ...

Outras características importantes,  são os cumprimento dos requisitos para o dinheiro "bom": indestrutibilidade, divisibilidade transportabilidade e aceitação universal.

artigo completo: aqui

Mensagem clara para o Gaspar

É a despesa, estúpido!

Estranho tempo socialista

Estranho tempo socialista onde os pobres emigram e os ricos deslocalizam.

O curso do crash

Meus caros,

O blog chegou ao seu milésimo post.

Com operação iniciada em Dezembro de 2011, numa época bastante atribulada e única em Portugal lançamos o desafio à sociedade de procurar a verdade económica.

E é isso que tentamos fazer em cada post e nas pesquisas exaustivas em que nos apoiamos e fazemos todos os dias para poder apresentar a melhor informação.

Boa parte da força do blog deve-se também a si, e a todos os leitores que apareceram de todos os cantos do mundo para superar a espuma dos dias deste mar português.

A boa energia que sentimos aqui no blog estende-se também pelo apoio e nível dos blogs que foram selecionados e recomendados a seguir com uma ressalva especial para o blog Contas Caseiras onde foi criada uma espetacular parceria com o seu autor Tiago mestre.

Falemos sobre economia agora, pois é esta a avidez de informação dos nossos leitores...

Chegou a hora de apresentar o curso do crash.

Um vídeo impressionante, de um autor americano realista, que  vai permitir-lhe obter uma visão 360º sobre a atual realidade económica.

O vídeo é intenso e extensivo mas de visualização obrigatória para quem quiser estar presente na verdade económica e ter a capacidade de não se deixar reduzir ao engano de um qualquer político ou ideologia.

Novos blogues a seguir

Aqui temos mais 2 blogues portugueses que merecem a nossa atenção:


economicofinanceiro.blogspot.com

espectadorinteressado.blogspot.com

Indivíduo vs Coletivo

O indivíduo quando não depende do coletivo tem uma natureza empreendedora e engenhosa que pode levar ao aparecimento de uma mais valia, em que a sociedade entendeu como algo útil, e de modo natural os frutos obtidos serão também partilhados com a comunidade.

O coletivo quer o controle de tudo e todos, porque se julga capaz de planear e centralizar um conjunto de ideias que apenas levam à inação individual e a futuras dependências da comunidade perante as elites do coletivo. 

Trambiqueiros

Esta vai para aqueles políticos e comentadores trambiqueiros que pululam por aí e opinam que desvalorizar a moeda é uma boa medida para fomentar exportações e competitividade, que tenham agora a dignidade de explicar como conter os preços do petróleo.

Como é lógico imprimir mais dinheiro não é solução.

E agora seus paspalhos?